Kun aineenvaihdunta jumittaa dieetillä
4.4.2016
Parhaat House of Brandon alepoiminnat
8.4.2016
Show all

*Sisältää affiliate-linkkejä

Haluan heti alkuun korostaa, että en ota kantaa siihen, että mikä on oikein ja mikä väärin. Kirjoitan ravintovalmentajan roolista ja siitä, että mihin hänen tulisi oma ammattitaitonsa ja osaamisensa perustaa.

Tarkoitukseni ei siis ole haastaa riitaa tai loukata. Ravitsemus on hyvin henkilökohtainen ja iholle menevä aihe ja tällä hetkellä myös hyvin tulenarka aihe. Jos siis olet kanssasi ehdottomasti eri mieltä, kunnioitan mielipidettäsi, tee siis samoin minulle. Mukavaa lukuhetkeä. 🙂

Ravitsemussuositukset & ravintovalmennus

Viimekertainen ravintovalmentajakoulutus koostui kolmesta erittäin intensiivisestä, mutta sitäkin mielenkiintoisemmasta päivästä.  Yksi vallitseva teema luonnollisesti oli ravitsemussuositukset. Itse olen ollut suosituksiin hyvin skeptinen, kuitenkaan mielipidettä sen suuremmin en ole osannut perustella. Media, blogit ja monen tutun mielipiteet ovat muovanneet minunkin mielipidettä hyvinkin salakavalasti. Mutta onko ravitsemussuosituksien kritisointi oikeaa faktatietoa tai näennäistä mutu-tietoa? Osaanko oikeasti perustella, että miksi kyseenalaistan suositukset vai olenko mennyt tähän somehypeen mukaan, koska se on nyt pinnalla ja trendikästä. Ovatko ravitsemussuositukset yksi iso salaliitto, jota vastaan tulisi nyt kääntyä?

IMG_7216

No, lähdetään siitä, että en enää kuvittele enää ihan noin värikkäästi. En kiellä, etteikö joidenkin tutkimuksien takana voisi olla tiettyjä rahakkaita yrityksiä, onhan suomi maidon ja viljan luvattu maa. Mutta, sanotaanko näin, että kun ravitsemussuosituksiin ihan oikeasti tutustuu, ovat ne oikeasti ihan fiksuja. Maitoa ei suositella niin paljoa, kuin mediassa on annettu ymmärtää, ei ole siis ravitsemussuositus syödä kilo rasvatonta maitorahkaa päivässä, se on tätä fitness- ja proteiiniboomia. Ja huomioon tulee ottaa se, että suositukset on tehty keskivertoiselle aikuiselle ihmiselle. Ei siis lapsille, ei laihduttajille, ei sairaille, allergisille, yliherkille tai esimerkiksi kehonrakentajille. Ja keskiverto on aina keskiverto. Ravitsemussuositukset ovat siis alun perin suunniteltu niin, että jokainen räätälöi niistä itselleen sopivimman ruokavalion. Tutkimuksiin on tutkittu terveyttä edistäviä seikkoja, pitkä-aikaisilla ja laadukkailla tutkimukilla. Miksi valtio haluaisi sairastuttaa ihmiset? On totta, että tiede tulee aina hieman jälkijunassa, mutta mieluummin niin, kuin tuuliviirinä tarttua jokaisen uuteen trendiin. Enemmän minä olisin huolissani terveydenhuollon ja lääkefirmojen yhteistyöstä. Se, että suosittelisinko ihmisille lähtököhtaisesti oikeanlaista ravitsemusta vai lääkkeitä esimerkiksi diabeteksen tai korkean verenpaineen hoitoon, niin ehdottomasti se tulisi lähteä ravitsemuksesta (ennaltaehkäisevästi, johon ravitsemussuositukset pyrkivätkin). Mutta tuo onkin sitten aihe erikseen..

Sanoisin siis, että mielestäni olisi erittäin tervetullutta, jos keskiverto suomalainen söisi EDES ravitsemussuositusten mukaisesti. Puoli kiloa kasviksia päivässä on loppupeleissä erittäin vähän, mutta tutkimusten mukaan, todella harva suomalainen syö edes tuota puolta kiloa kasviksia päivässä. Myös  kuidun saanti on suomalaisilla todella alhaista. Miksi siis suosituksia kritisoidaan, kun harva on edes syönyt koskaan niiden mukaisesti? Kuinka moni ihan oikeasti on edes tutustunut ravitsemussuosituksiin?

IMG_7220

Ravitsemussuosituksista on turhaan tehty iso paha susi, koska ne ovat kuitenkin vain suurinpiirteinen ohjenuora. Jokainen ottaa ja jättää sen verran, miten itse parhaaksi kokee. Esimerkiksi kasvissyöjät osaavat varmasti soveltaa suosituksia itselleen parhaimmalla tavalla. Omaa kehoaan kannattaa kuunnella ja nämä ohjeet eivät mielestäni vaikuta siltä, että olisi kenellekkään perusterveelle ihmiselle epäterveellistä syödä näiden ohjeiden mukaisesti. Pinnalle nousee jatkuvasti uusia tutkimuksia, joiden kohdalla korostaisin mediakriittisyyttä ja sitä, että yksi tutkimus on aina yksi tutkimus. On äärettömän hienoa, että ihmiset kyseenalaistavat asioita ja ovat kiinnostuneita omasta terveydestään. Korostaisin kuitenkin, että haluaa pysyä jonkun asian takana ja haluaa sen olevan totta, on syytä tarkistaa, että monet eri luotettavat lähteet myös tukevat sitä omaa mielipidettä. Toki, on eri asia olla itse vastuussa omasta terveydestään kuin olla ravintovalmentajana tai ravitsemusterapeuttina vastuussa asiakaidensa terveydestä. Yksityinen ihminen voi oman terveytensä kohdalla ottaa riskin suuntaan jos toiseen, mutta ammattilainen ei voi ravitsemuksen suhteen olla jokaiseen trendiin tarttuva tuuliviiri.

On tutkittu, että ihminen ei kovinkaan helposti halua lukea sellaisia julkaisuja, jotka todistaisivat hänen uskomuksensa vääriksi. Vertaa tätä esimerkiksi maahanmuuttokeskusteluun. Eikö niin, että se “maahanmuuttokriittisin” vanha setäsi tykittää eniten niitä mv-lehden tai iltapaskan julkaisuita? Aina sen näkövinkkelin julkaisuita, jotka tukevat sitä omaa vanhaa näkemystä. Uskomuksesta tulee fakta ja kaikki siihen liittyvä uskotaan todeksi. Eri mieltä olevat seivästetään, mielellään ne leimataan jollain hassunhauskalla nimellä, jotta varmasti korostettaisiin sitä, että kyseessä on erimieltä eli juurikin sitä väärää mieltä oleva ihminen.

Takaisin itse aiheeseen..

Eli, miksi minä teen lähtökohtaisesti ravitsemussuositusten mukaisia tai niistä sovellettuja ruokavalioita asiakkailleni?

Koska ravitsemussuositukset on laadittu tuhansin ja tuhansin tutkimuksin asiantuntijoiden toimesta. On eri asia, että tehdään yksi tai toinen tutkimus esimerkiksi kookosöljyn terveellisyydestä (kuinka moni on ihan oikeasti tarkastunut näiden artikkeileiden lähteet ja aidosti todennut ne valideiksi). Jotta jokin asia voidaan todeta faktaksi, siihen tarvitaan tuhansia tutkimuksia, jotka kaikki päätyvät samaan tulokseen. Puhumattakaan pitkä-aikaisista tutkimuksista; miten tietyt asiat toimivat pitkällä tähtäimellä, vuosikymmenien saatossa.

IMG_7239

IMG_7240

Ja mitä tulee yhteen tutkimukseen, sen lähteet tulisi tarkistaa todella huolellisesti. Ja kyseessä ei ole mikään itsestäänselvä asia. Moni ravitsemusta yliopistossa tutkinut sanoo, että vie vuosia, ennen kuin oppii tietämään, mikä on luotettava lähde. Ja sittenkin osaa vain tulkita vain sen kyseisen alan lähteitä. On sitten taas eri asia tutkia esimerkiksi taloustieteen lähteitä. Siksi mielestäni onkin hassua, kun niin moni nykyaikana kokee olevansa todellinen asiantuntija, vaikka tieto perustuu esimerkiksi kuultuun tietoon tai vaikkapa blogeihin. On ihan ok, että ei tiedä kaikesta kaikkea. On ihan ok, että on alan asiantuntijat erikseen. Miksi kaikilla on pakonomainen tarve korostaa somessa omaa “asiantuntijuuttaan” tai “älykkyyttään”?

Liian moni ihminen on mennyt tämän ”blogiaikauden” kiroukseen ja uskoo jokaikisen uuden trendin ja pureskelematta nielee kaiken syötetyn tiedon. Enää asiantuntijuus ei riitä, sehän ei ole kovin mediaseksikästä. Hyvin markkinoidut tuotteet myyvät kuin häkä ja mistä tahansa voi tulla uusi ravitsemustendi. Hypetys saa suuret massat liikkumaan ja ravitsemuksesta on tullut lähes uskonnonkaltainen puheenaihe. Perusasiat on unohdettu ja lähes jokainen on enemmän tai vähemmän pyöryksissä ravitsemuksen suhteen. Siinä missä monen yksilön kohdalla se kaikista tärkein ja ratkaisevin muutos omassa ravitsemuksessa saattaa olla niinkin yksinkertainen kuin opetella syömään aamupala. Ja siihen päälle muut yhtä pienet, mutta silti niin suuret perusasiat. On järjetöntä sekoittaa ihmisten pää liiallisella hifistelyllä. Onkin tutkittu, että sen oman ravitsemuksen parantaminen parantaa elämänlaatua vain tiettyyn pisteeseen asi; liika hifistely aiheuttaa stressiä, ahdistusta ja pahimmassa tapauksessa ortoreksiaa.

On fakta, että ravitsemustieto muuttuu jatkuvasti ja jatkuvasti opitaan uutta. Ei ole kauaakaan, kun kuviteltiin esimerkiksi, että tupakointi on terveellistä. Mutta aina on mentävä sen aikaisen parhaan tutkimustuloksien mukaisesti. Ja miksi? Koska on äärimmäisen vaarallista laatia ruokaohjelmia omien uskomustensa mukaisesti. Uskomukset eivät useinkaan perustu todelliseen faktatietoon, luotettavasti tutkittuun dataan tai ota huomioon ihmisten erilaisuutta. Esimerkiksi paljon puhuttu gluteenittomuus; itse syön gluteenitonta ruokaa, mutta asiakkaille en lähtökohtaisesti sitä lähde suosittelemaan. Itse olen todennut, että niin sanottu FODMAP –ruokavaliomalli toimii minulla, mutta kyseessä on kokemuksien kautta todettu asia. FODMAP on myös uusimman tutkitun tiedon mukaan äärimmäisen hyvä vaihtoehto herkkävatsaisille ihmisille.

uskaltaisin kysyä, että onko liika hifistely edes oikeasti ammattitaitoa tai tietoa vai kenties egoistista itsensä korostamista? Kaikki kyseenalaistaminen ja asioiden nurinkurin heittäminen ei automaattisesti ole merkki ammattitaidosta tai älykkyydestä.

IMG_7260

On vaarallisempaa lähteä karsimaan ja kieltämään, kuin rakentaa asiakkaalle monipuolinen ruokavalio. Moni on lähtenyt mukaan maidottomuuden trendiin, asiaa välttämättä sen enempää tutkimatta. Maidosta saa myös hyviä asioita ja ennen kaikkea tässäkin korostaisin kohtuutta. Ei kovinkaan helposti mikään raaka-aine voi tehdä täysin tervettä ihmistä sairaaksi. On eri asia, jos esimerkiksi kärsii allergiasta tai yliherkkyydestä, silloin voi kokeilla tietyn raaka-aineen rajoittamista. Ja maidonkin kanssa kokeilisin ensin laktoosittomia tuotteita, ennenkö kokonaan rajoittaisin sen pois. Usein myös ongelmat ruokavaliossa voivat olla sellaisia, joilla oikeasti ei ole mitään tekemistä nautitun ruuan kanssa. Esimerkiksi stressi vaikuttaa vatsan toimintaan. Myös vatsan hapot vaikuttavat siihen kuinka hyvin nautittu ruoka sulaa. Asiat eivät siis aina ole kovin yksiselitteisiä ja liian nopeasti ei pitäisi tehdä asioista omia johtopäätöksiä ja sitten julistaa niitä suurena totuutena. Jokainen ihminen on erilainen ja jokaiselle sopii erilainen ruokavalio, edelleen korostankin sitä seikkaa, että ravitsemussuosituksen on tehty keskiverto aikuiselle ihmiselle. Oletko sinä keskivertoinen aikuinen ihminen?

Jos ottaa esimerkiksi vaikkapa kookosöljyn, joka on pääsääntöisesti tyydyttynyttä rasvaa eli niin sanottua huonoa rasvaa. Moni vannoo kookosöljyn nimeen ja ihmiset saavat minun puolestani sitä toki käyttää. Mutta ammattilaisena, en voi toimia suositusten vastaisesti ja suositella asiakkailleni tuotetta, joka mahdollisesti voi olla heille epäterveellistä. Kookosöljyä ei ole tutkittu Suomessa ja sen oikeita, pitkäaikaisia vaikutuksia ei täällä tunneta. Jos jokin meneekin pieleen ja asiakkaalle tulisi tästä terveydellisiä ongelmia, olisi vastuu ammattilaisena minulla. On fakta, että kookosöljy kestää paremmin kuumentamista kuin oliiviöljy, mutta harvalla kotikeittiössä pannu on niin kuumalla, että oliiviöljy muuttuisi transrasvaksi. Ja taas toisaalta, pieni määrä kookosöljyä paistamiseen tuskin tappaa ketään oli se sitten hyväksi terveydelle tai ei.

IMG_7232

Väitän siis, että on paljon vaarallisempaa, että jokainen ravintovalmentaja neuvoisi asiakkaitaan omien ravitsemus-uskomustensa mukaisesti, kuin ravitsemussuositusten mukaisesti. Jokainen saa uskoa mihin haluaa ja itse syödä miten haluaa, mutta kun toimitaan tietyssä ammatissa, on mielestäni oltava selkeät pelisäännöt. Ja selkeät pelisäännöt ovat sellaiset, että ne eivät vahingossakaan vaaranna asiakkaan terveyttä. Uskomukset ja trendit tulevat ja menevät, mutta tutkittu (uusin ja asiantuntijoiden tutkima) tieto ja fakta on aina se, johon tulee uskoa.

Kuvissa esiintyneet vaatteet:

Takki *TÄÄLTÄ

Housut *TÄÄLTÄ

Kengät *TÄÄLTÄ

(Koodilla 335448 saat -20% alennusta Adidaksen treenivaatteista- ja kengistä)

18 Comments

  1. mari sanoo:

    Nyt tulee asianmukaista tekstiä! Komppaan kyllä täysin ja vahvasti.

  2. Anu sanoo:

    Ihanaa. Tiekkö eka ajattelin että nyt tulee taas yks ravintosuosituksia mollaava blogiteksti, mutta tää oli ihan super. Itse työskentelen ihan eri alalla, mutta huomaan samoja piirteitä. Aluksi oman tietotaidon ollessa vähäinen, oli oikeastaan aika helppo lähteä pätemään kaiken maailman nippelitiedolla ja erikoisuuksilla. Nyt kun tieto ja kokemus on lisääntynyt, tuntuu koko ajan että on parempi mennä enemmän ja enemmän perusasioiden äärelle. Miksi? Koska ne toimii!

    Hyvä Patu! Ja hyvää kevättä!

    • On tullut hassu muoti mollata suosituksia, ollaan mainonnan uhreja melkein jokainen. Ja sama juttu, että perusasioiden äärelle palataan. Ja enää ei ole sellainen hinku huudella ympäriinsä ihme nippelitietoa. 😀

      Kiitos Anu 🙂

  3. Lisko sanoo:

    Olipa virkistävän järkevää tekstiä ravitsemuksesta! Tuhansia vertaisarvioituja tutkimuksia sisältäviä meta-analyysejä ei todellakaan voi verrata yksittäisten henkilöiden mielipiteisiin, piste. Alla oleva linkki tiivistää asian parhaiten:

    http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/mina-ja-mielipiteeni/#.VwVCsKSLSUk

  4. Jenna sanoo:

    Oli kyllä oikeasti hyvä teksti ja mulle ainakin tuli hyvä lukuhetki. Monet lähtee tekemään ruokavalio muutosta juurikin hifistelyn kautta, vaikka ne peruspilaritkin on retuperällä. Ja suositukset nyt vaan on se peruspilari.

  5. Moona sanoo:

    Ihanaa, järkevää ravintoasiaa, kiitos! 🙂 Vähintään jokainen yliopistossa opiskellut tietää, mitä tieteen tekeminen tarkoittaa ja mikä on sen eettinen perusta, ja tämän tietävät myös korkeasti kouluttautuneet ihmiset, jotka julkaisevat ravintosuosituksia. Ne perustuvat niin vahvasti kattavaan tutkittuun tietoon väestöstä, pitkältä ajalta. Tänä päivänä tosiaan moni saattaa hairahtua siihen “kun yhdessä blogissa neuvottiin”-argumenttiin. Yhden ihmisen yksi ruokavalio yhdeltä vuodelta ei kerro väestöstä paljoakaan. Ja kuten sanoit, suositukset ovat suosituksia ja toimivat valtaväestöön. Monet jotka lukevat esimerkiksi treeni-blogeja elävät melko erilaista elämää kuin perus-Pertti tuolla Pohjanmaalla, joka ei tiedä mikä on hiilihydraatti tai proteiini. Ja juurikin näille ihmisille jo lautasmallin noudattaminen tuottaisi huomattavia hyötyjä. (Itse treenaan ahkerasti ja olen tietoinen syömisistäni, mutta joka päivä syön lautasmallin mukaan, myös viljatuotteiden ja maidon kera). Ja olen tietenkin vahvasti sen puolella, että jos ihminen hyötyy jostain ruokavalion rajoituksesta, hienoa että hän on löytänyt apua! Voisin jatkaa loputtomiin, mutta kirjoitit asian jo niin hyvin auki, että eipä tässä ole paljoa lisättävää. Sulla on selvästi homma hanskassa, todella kiva että teit tämän postauksen! 🙂

  6. Linda sanoo:

    Aamen! Mua ärsyttää ihan järkyttävästi kun monissa tosi suosituissa suomalaisissa blogeissa (täällä fitfashionillakin) naiset kirjottelee ruokavalioon liittyviä asioita faktana ilman mitään lähdeviitteitä. Ja sitten kun näitä blogeja lukee ne nuoret tytöt keillä ei välttämättä oo sellasta kriittistä katsetta ja ne uskoo kaiken mitä vaan on kirjotettu. Monesti bongaa blogien kommenttibokseissa naisia kyselemässä jotain piirun tarkkoja juttu esim. että onko paha jos syön illalla hiilaria kun sitä pitäs syödä vaan treenin ympärillä. En edes halua tietää mikä stressi ja tuska noilla ihmisillä on kun ne pohtii tollasia todella vähäpätöisiä juttuja ilman että välttämäti suuret linjat ei ole koossa. Toki esim. fitness kisaajat on asia erikseen, koska heillä se ruokavalio on viety jo niin pitkälle.
    Ihana avautua asiasta😀 oot kyllä fiksu nainen ja tuut varmasti menestyyn urallas!

    • Kyllä ja silloin tulisi ehdottomasti korostaa vähintää sitä, että kyseessä on mielipideä eikä fakta. 🙂 Kiitos ihan mielettömän paljon, ihan törkeen ihanasti sanottu, en kestä! <3

  7. hippaliinu sanoo:

    Erinomainen teksti!

  8. himpsis sanoo:

    Jep, asiaa. 😀

    Itse tykkään lukea suht neutraalisti kirjoitettua juttua näissä asioissa, siis ravintoon ja treenailuun liittyen. Sellaisia, jotka perustuvat johonkin muuhunkin kuin mutuun. Mulle Lihastohtorin blogi on ollut sellainen paikka (plus hänen kirjansa).
    Samoin tykkään lukea sinun juttujasi.
    Kiva, että teidänlaisianne on!
    Ja hei, tsemppiä sulle kaikkiin työn alla oleviin juttuihin, sullahan on tällä hetkellä aika monta rautaa tulessa yhtaikaa! 🙂

  9. Tutkija sanoo:

    Ihana älykäs nainen 🙂

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *